2021年11月15日，周一，上午九点。
创新学院的教室里，气氛有些紧张。今天是一场辩论赛——正方观点是“新秩序将取代旧秩序”，反方观点是“旧秩序将继续主导”。正方由马强带领，反方由刘志强带领。陈诺担任评委。白板上写着辩论规则：每人发言不超过三分钟，自由辩论环节总计二十分钟，最后双方各有五分钟总结陈词。
正方一辩马强首先发言：“我们认为，新秩序将取代旧秩序。原因有三：第一，技术进步正在改变商业的逻辑。人工智能、区块链、物联网等新技术，正在重塑各行各业的格局。以新能源汽车为例，特斯拉的市值已经超过了丰田、大众、通用三大传统车企的总和。这说明，新技术正在创造新秩序。”
反方一辩刘志强立刻反驳：“我们认为，旧秩序将继续主导。原因也有三：第一，旧秩序拥有庞大的资源和网络效应。大型企业拥有雄厚的资金、广泛的渠道、忠实的客户群，新玩家很难撼动它们的地位。以零售业为例，阿里巴巴和京东已经占据了百分之八十以上的市场份额，新玩家几乎没有任何机会。”
正方二辩张晓梅站起来说：“对方辩友忽略了关键一点——旧秩序的资源和网络效应，恰恰是它们的包袱。大型企业船大难掉头，面对新技术的冲击，它们的反应速度往往很慢。柯达、诺基亚、摩托罗拉，都是因为反应太慢而被淘汰的。”
反方二辩赵凯反驳道：“对方辩友举的例子都是上个时代的了。现在的旧秩序已经学会了自我革新。微软在萨提亚·纳德拉的带领下成功转型云计算，苹果在蒂姆·库克的领导下保持了持续的创新。这些例子说明，旧秩序是可以自我更新的。”
自由辩论环节，双方的争论更加激烈。
马强说：“对方辩友说旧秩序可以自我更新，但数据显示，过去十年，世界五百强企业的平均寿命已经从三十年缩短到了十五年。这说明，旧秩序的自我更新能力是有限的。”
刘志强说：“对方辩友的数据恰恰证明了我们的观点——那些能够自我更新的企业活了下来，而那些不能自我更新的企业被淘汰了。这不是新旧秩序之争，而是适应能力之争。”
马强说：“但问题是，旧秩序的适应能力天生就不如新秩序。因为旧秩序有太多的既得利益者，他们不愿意改变。就像当年的柯达，明明是自己发明了数码相机，却因为害怕冲击胶卷业务而放弃了。”
刘志强说：“对方辩友又举柯达的例子。那我举一个反例—
本章未完，请点击下一页继续阅读！